Bienvenue sur mon site Web

Cette publicité haineuse est produite par le groupe Kaplan Thaler Group. Linda Kaplan Thaler en est la présidente et « créatrice en chef ». Elle justifie sa publicité fémisexiste en affirmant que présenter les hommes comme des cochons n’est qu’une image faite pour attirer l’attention sur les risques d’avoir des relations sexuelles sans « protection. »

Thaler est une féministe ; la haine des hommes lui est naturelle. Les « nègres males domestiqués » qui travaillent pour son groupe doivent « penser à leur carrière. » Mais il y a beaucoup d’autres collaborateurs males du fémi-sexisme.

Le spot publicitaire fut réalisé par Phil Joanou (“State of Grace”) ; les effets spéciaux sont de Stan Winston Studio (“Jurassic Park”). Voila pourquoi le cochon « évolue » en homme APRÈS avoir acheter un condom.

Le docteur Dr. Drew Pinsky, qui anime un programme radio, sur l’amour, affirme contre toute évidence que la publicité des hommes cochons est un symbole de respect de soi pour les hommes :

… condoms are a positive symbol of respect for ourselves and our partners as well as a critical component of sexual health and enjoyment—and that not using condoms can bring a dangerous outcome to an otherwise special connection.”

Le vice président pour le marketing de TROJAN, Jim Daniels, prétend que cette publicité porcine vise à changer les attitudes. L’utilisation du condom est, après l’abstinence, la meilleure façon d’éviter les grossesses et les maladies vénériennes.

“Other than abstinence, the best way people can prevent unintended pregnancy and sexually transmitted infection is to use a condom every time they have sex.

Remarquer le subtil fémi-sexisme : « people can prevent unintended pregnancy » ; les « gens » peuvent éviter les grossesses : i.e. les hommes doivent éviter les grossesses des femmes ; les hommes sont responsables pour le corps des femmes.

TROJAN préfère « oublier » de rappeler aux femmes que ce sont elles qui sont responsables de ce qu’elles font de leur corps. Le principe fondamental du féminisme est :

Le Vernis de l'Innocence

V –LES PERES

Un juge peut trancher un cas de divorce le matin et accorder la garde des enfants à la mère. Il peut trancher une cause criminelle l'après-midi et condamner un homme à la prison pour vol de magasin d’alcools. Il est probable que trois fois sur quatre, le criminel qu'il condamne à la prison a grandi dans une famille dirigée par une femme ; exactement le type de famille qu’il a créé le matin même, alors qu’il tranchait un cas de divorce. Mais il ne voit aucun lien entre ces deux cas.

Ce juge ne fait que ce qu’il a toujours fait et ce que font la plupart des autres juges. Il voit bien que le lien biologique qui existe entre la mère et sa progéniture est plus étroit que celui qui existe entre le père et ses enfants. Il croit donc que la mère est la gardienne normale des enfants.

Dans un sens il a raison. Le patriarcat est tout aussi artificiel que la civilisation. La civilisation est une structure fragile qui n’a que 5,000 années. La civilisation est superposée à une base solide : l’unité reproductrice menée par la mère, vielle de 200, 000,000 d’années, caractéristique du bétail. Le bétail profite des bienfaits de la nature.

Le juge Nolan, ainsi que Margaret Mead, croit que le rôle de la femelle est un fait biologique et que la paternité est une invention sociale, créé par l’homme, artificiel et fragile. Lorsque les soutiens sociaux que requiert la paternité sont retirés, la société retourne au matriarcat; le modèle du bétail et celui du ghetto. Puisque les autres juges pensent comme le juge Noland, et parce qu'ils créent presque toujours des familles dirigées par la femme lorsqu’ils décident de causes de divorce, la société dans son ensemble, comme le disait le sénateur Moynihan, adopte le modèle du ghetto.

Gérard Pierre Levesque (un activiste masculiniste) écrivit ceci en juin 2006 :

"Les politiques socialistes et féministes ont détruit la famille noire américaine. En 1950 il n’y avait que 17 % de naissances « hors mariage » chez les noirs américains. Lorsque le Sénateur Moynihan sonna l’alarme, dans son livre « “The Negro Family : The Case for National Action, » en 1965 26% des enfants noirs avaient des mères monoparentales. En 1970, le nombre d’enfants noirs élevés sans un père monta à 39%.

De nos jours près de 70 % (80 % à Harlem) des enfants noirs sont nés de mères monoparentales ou vivent sans un père, expulsé de la vie de ses enfants par la mère assistée sociale, empoisonnée par le féminisme. Ces femmes se croient libres de l’oppression patriarcale ; en réalité elles parasitent les richesses générées par les mâles patriarcaux, surtout blancs, des familles stables. "

Censure et propagande mêlée aboutissent souvent à une ignorance teintée d'un aveuglement volontaire. Dans une émission radiophonique en France sur RMC, « les grandes gueules”, Michel Godet, professeur au conservatoire national des arts et métiers (titulaire de la chaire de prospective industrielle) prétendit que les femmes font plus de travail à la maison que les hommes. Préférant regardez les matchs de football à la télévision.

Pourtant écrivain de talent, il ne fait pas exception lorsqu'il s'agit, pour un homme, de se faire manipuler.Alors que les maux de la société, peuvent être facilement identifiables pour cause d’abandon de la responsabilité, de la discipline et de l'autorité incarnée par le père, Michel Godet pense qu'il s'agit de rétablir l'autorité de la famille alors que cette famille est désintégrée par la volonté, unique et entière, des féministes en premier et des femmes en général.

L'excellent dernier ouvrage de M. Godet : “le courage de bon sens : pour construire l'avenir autrement” semble être parti d'un bon sentiment lorsqu'il parle, selon son éditeur : « sans concession à la langue de bois », pourtant, les causes de la décrépitude de la responsabilité individuelle de nos nations modernes ne sont évoquées qu'à la limite du politiquement correct. Il est vrai, que, comme beaucoup d'autres hommes émasculés, il pense qu'il y a plusieurs avenues aux causes du mal français.

Co-auteur, avec Évelyne Sullerot, professeur et ancienne fondatrice du mouvement français pour le planning familial, du livre : “la famille, une affaire publique”, M. Godet semble ne pas avoir compris l'implication de la pensée féminine dans tous les tiroirs de la société.

Qui est madame Sullerot ? Professeur (1947-49), Fondatrice (1955) et Secrétaire générale (1955-58) puis Présidente d’honneur du Mouvement français pour le planning familial. Elle écrit plusieurs ouvrages dont : La Presse féminine (1963) , La Vie des femmes (1964) , Demain les femmes (1965), Histoire de la presse féminine des origines à 1848 (1966), Histoire et sociologie du travail féminin (1968), Le Droit de regard, la Femme dans le monde moderne (1970), L’Emploi des femmes et ses problèmes dans les pays de la CEE (rapport, 1972), Les Françaises au travail (1973), Les Crèches et les équipements d’accueil pour la petite enfance (en coll., 1974), Histoire et mythologie de l’amour (1976), Le Fait féminin (1978), Le Statut matrimonial et ses conséquences juridiques, fiscales et sociales (1984), Pour le meilleur et sans le pire (1984), Quels pères ? Quels fils ? (1992) Le Grand remue-ménage, la Crise de la famille (1997, réed. 2000).

On le voit, madame Sullerot semble être zélée a répandre les idées féminisantes dans la société. Bien sur, elle va souvent à contre-courant des idées extrêmes d’une Andrea Dworkin ou de Simone de Beauvoir, deux féministes extrémistes appelées aussi “féminazies” par un journaliste (anchor) de premier plan a la chaîne de télévision FOX, aux États-Unis, Bill O’Reilly.

Levesque continue sur sa croisade antiféministe et poursuit :

“En 1987, le sénateur Moynihan écrivait :

Une communauté qui permet à un grand nombre de jeunes hommes de grandir dans des foyers brisés, dominés par des femmes, n'acquérant aucun rapport stable avec l'autorité masculine, n'acquérant jamais d’attentes rationnelles concernant le futur - une telle communauté demande et obtient le chaos. Est c’est ce que nous avons obtenu – le chaos.

Moynihan avait également prédit que « la dissolution de la famille inévitablement, prévisible... mènera à la croissance d'un grand nombre de mâles prédateurs. Nous l'avons vu venir. Cela est arrivé. » La famille noire a été détruite par les politiques ‘progressistes’ et féministes.

Vivre dans une famille sans père veut non seulement dire vivre dans la pauvreté et souvent sur l’assistance sociale, mais vivre dans un désordre familial, psychologique, social et économique permanent. Lisons Daniel Amneus ( NDLR : Auteur du célébrissime essai ‘The Garbage Generation’ (La Generation Poubelle) : les foyers dirigés par les femmes sont une minorité (24%) des foyers ; mais ils produisent plus de soixante-dix pour cent (70 %) de la classe criminelle.

Selon une étude effectuée par le Bureau de statistiques de la justice, 72% des délinquants juvéniles incarcérés ont grandi dans des foyers brisés, la plupart du temps dirigés par une femme (père expulsé).

De tels foyers à parent unique ne sont pourtant que 24% de tous les foyers. Le rapport statistique entre délinquance et foyers dirigés par le père et ceux dirigés par la mère démontre qu’il faut 815 foyers intacts pour produire autant de délinquance que 100 foyers brisés, la plupart du temps dirigés par une femme. Selon ‘Getting Men Involved: the Newsletter of the Bay Area Male Involvement Network’ : 63 % des jeunes qui se suicident proviennent de foyers orphelins (de leur père) ; 90 % de tous les enfants sans-abri ou en fugue (de leur foyer) viennent de foyers orphelins (de leur père) ; 85 % de tous les enfants qui exhibent des désordres de comportement viennent de foyers orphelins (de leur père) ; 80% de tous les violeurs, qui sont motivés par de la colère déplacée, viennent de foyers orphelins (de leur père) ; 71 % de tous les enfants expulsés du secondaire viennent de foyers orphelins (de leur père) ; 75 % de tous les adolescents admis à des centres de traitements pour abus de substances chimiques viennent de foyers orphelins (de leur père) ; 70 % des jeunes qui sont dans les institutions de l’état viennent de foyers orphelins (de leur père) ; et 85 % de tous les jeunes en prison ont grandi dans des foyers orphelins (de leur père).”

Lorsque mauvaise foi et parti pris remplacent toute argumentation logique et de bons sens, alors le totalitarisme intellectuel se drape dans sa bonne conscience misandre et nous interdit d'apporter toute affirmation qui dérange l'ordre établi. Aujourd'hui, les femmes modernes sont, pour une large part, comme les hamburgers : appétissantes et jolies à regarder, mais d'un goût douteux et dangereux pour la santé. Bien entendu, une large majorité d'entre elles n'ont aucun doute de la qualité et la supériorité de leur sexe. Adroites à manipuler l'opinion, leurs attitudes de victimes permanentes leur permettent, comme un écran de fumée, de faire oublier la lente dégradation de la qualité de la vie en société et l’inexorable descente aux enfers des liens du mariage.

Les pères, de nos jours, sont exténués à devoir prouver à chaque instant de leur qualité d'hommes respectueux et responsables. Ils doivent démontrer qu'ils ont toutes les qualités d'homme à la virilité qui ne se questionne pas et au dévouement envers leurs épouses et compagnes ainsi que leurs enfants.

Rien ne leur sera épargne si, par megarde, ils s’écartent du droit chemin, celui trace pour eux par, dans l’ordre, leurs mères, leurs femmes et l’État. S’ils dérogent à la rectitude politique, leurs punitions seront exemplaires.

Un simple mot pris hors contexte sera automatiquement considère comme abus et poursuivis devant les tribunaux avec toute la sévérité qui se doit. À la clé, un jugement de divorce bâclé et partisan. Ceux qui se refusent à courber l’échine sont, souvent, sur le fil du rasoir et prient, s’ils le peuvent, que leurs femmes soient suffisamment matures pour ne pas utiliser les lois scélérates mises en vigueur par quarante années de militantisme et d’obscurantisme féminins.

La majorité des femmes sont, heureusement, intelligentes pour admettre que leurs maris sont en situation d’infériorité devant la loi. Mais, si « rien ne va plus » dans le couple, alors l’attitude biaise de la société n’aura que faire des droits du mari.

Peu importe qui aura tort ou raison, le mari sera condamné.

La presse nationale s’apitoie sur les exactions commises au Darfour ou d’autres contrées éloignées a longueur de pages ou de journaux télévises, mais semble volontairement aveugle a la lente agonie des hommes divorces finissant clochards par millions sur les trottoirs de nos magnifiques capitales occidentales. S’apitoyant le plus souvent sur les mères monoparentales ayant des difficultés financières ou encore sur les minorités visibles ou ethniques, les médias ne relatent que très peu l’incroyable holocauste masculin se déroulant pourtant sous leurs yeux.

Faites un test. Sortez de chez vous pour compter le nombre de mendiants selon leurs sexes et leurs couleurs de peau. L’homme a abattre est bien l’homme occidental, le parvenu, le salaud naturel, celui qu’il faut éliminer coûte que coûte et qu’il faut surtout empêcher de parler.

Pour culpabiliser les hommes, rien n’est trop fort, aucun argument n’est trop sulfureux pour démontrer, statistiques à l’appui, que c’est un monde d’hommes et que donc, ils n’ont rien a réclamer.. Ils devront se taire. Que 99,9 % de la population masculine ne soient, en réalité, que de simples ouvriers ou fonctionnaires de l’État n’aura aucune influence sur l’idée qu’ils n’ont pas a attendre de la société une quelconque entraide, car ils sont supposes avoir tout.

Qu’il y ait plus d’hommes au chômage que de femmes, qu’ils se suicident a un taux quatre a cinq fois supérieures a celui des femmes, ne changera pas l’opinion qu’ont les manipulateurs pour démontrer que les hommes, en tant que groupe, n’ont aucun besoin et qu’il faut, avant tout, aider les minorités, les handicape (e)s, les homosexuels (les), les enfants, les animaux, la nature, les petits oiseaux, etc. et.. Les femmes.

Des hommes qui oseraient s'insurger contre la censure gynocentrique sont aussitôt étiquetés de ringard. Les modèles économiques de marketing des entreprises occidentales sont bien rôdé. Elles ne font pas payer les femmes au détriment des hommes.

Des entreprises de rencontre par téléphone ou sur Internet sont presque toujours calquées sur un modèle identique. Sachant qu'il est beaucoup plus facile pour une femme de rencontrer un homme, les entreprises rivalisent d'ingéniosité pour les attirer en leur offrant souvent la gratuité.

Des entrées des boîtes de nuit offertes aux inscriptions dans les agences de mariage, la panoplie des avantages féminins semble sans limites. Les hommes n'ayant pas ces privilèges, sont, comme toujours, les payeurs.

Cette société misandre, fabriquée de toutes pièces par une propagande totalement infondée et haineuse envers les hommes, crée un climat de tension et de peur permanentes.Tous les hommes sont mauvais donc tous les hommes sont violents.Fréquemment, mon fils m'apporte des dépliants provenant de son école, issu de la police montée royale canadienne :

« - et mercredi 30 mai 2007, a approximativement 3 h 40 de l’après-midi, proche de l'école élémentaire « Eagle Ridge », plusieurs jeunes femmes qui marchaient ensemble furent suivies par van blanc qui a été observé proche. En conduisant lentement, le conducteur regarda avec insistance les jeunes filles. Aucun contact verbal fut échangé. Un résident qui arrivait chez lui interrompit la surveillance que semblait faire le van.- Le van fit demi-tour vers « Facon Drive »- information du suspect : un van blanc âgé, très sale. Un homme caucasien,40 à 50 ans d'âge, des cheveux blonds courts, bien rasés, portant sur lui un T-shirt de couleur blanche sale.Avertir la police locale s'il reconnaissait cet individu. »

Aucun crime ne fut commis. Aucune violence de la part de l'individu. Aucun geste ou parole déplacés, pourtant il est désormais recherché dans toute la région par la police. On ne sait rien de lui, peut-être connaissait-il une des jeunes filles.Aujourd'hui, regarder une jeune femme dans les yeux est devenu dangereux pour un homme. Un simple contact verbal ou physique peut emmener un male en prison.

Très souvent, aucune preuve n'est nécessaire. Une simple appréciation, un sentiment, une approximation suffisent, au Canada, pour condamner un homme.

En 1999, j’emmenai mon fils dans un petit parc d'attractions pour enfants. Là, au milieu de toutes les mères qui bavardaient, je restai impassible à regarder mon fils jouer avec d'autres enfants de son âge. Cinq minutes suffirent pour qu'une voiture de police ait été appelée pour connaître mon identité. Une des mères présentes, par téléphone portable, a eu l'idée saugrenue de les appeler pour s'assurer que je n'étais pas un pédophile ou un criminel désireux de laisser jouer un enfant.

On le voit, l'attitude sociétale envers les hommes est devenue totalitaire. Plus aucun espace de liberté ne leur est permis. Beaucoup d'hommes savent aujourd'hui prendre des gants lorsqu'il s'agit de la petite enfance, au lorsqu'ils sont entourés de femmes. Les hommes n'élèvent plus la voix par exemple dans les milieux familiaux, de peur de paraître autoritaire. En groupe, avec d'autres femmes, les Canadiens très souvent baissent les yeux, ou font mine de regarder ailleurs. Un désaccord dans une conversation pourrait très vite dégénérer alors, les hommes ont appris à céder dès que l'argumentation devient fébrile.

Pour un étranger, cela démontre une prédisposition qu'ont les Canadiens à la politesse. Or, il n'en est rien. Les hommes ont peur tout simplement. Un mot, une phrase mal comprise et l'individu peut se retrouver à l'ombre pour un moment.

Il n'y a pas d'exagération dans ce que j'écris. Chacun peut s'en rendre compte s'il a le désir d'avoir les yeux ouverts. Nous sommes tous collectivement responsables, car, après les manipulations, nous continuons de faire des différences selon le sexe des individus, leur culture ou la couleur de leur peau. Sans même nous en rendre compte, nous influençons ainsi l’ensemble de la société et nous perpétuons les mêmes attitudes et clichés.

(extraits)

Patschef

The Gonzman

Last time I had some woman start with “A real man would…” I stopped her dead in her tracks and said, “Excuse me - do you scratch your nuts in the morning? Pee standing up? Get prostate exams? No? That who the fuck are you to tell me what men do?”

If even half the men in this country would say that tomorrow to some flannel-mouth femherroid tomorrow, we’d cut the BS by 75% in one fell swoop.

The Gonzman

Une violence qui fait mâle

Tous les trois jours en France, une femme meurt sous les coups de son compagnon. Or, des études menées au Canada montrent des hommes non plus bourreaux mais victimes.

Parfois c’est maman qui cogne et met son joli cœur au tapis. Les hommes victimes de la violence de leurs compagnes sont ainsi beaucoup plus répandus qu’on ne le croit affirme Yvon Dallaire, psychologue québécois, auteur de ‘La violence faite aux hommes, Une réalité taboue et complexe’ (2002).

Quelles sont les caractéristiques de ces hommes battus ? Ce phénomène est-il réellement marginal ?

Pour la majorité des gens, parler d’hommes battus semble incroyable, pourtant la réalité est qu’il existe des hommes violentés. Ce thème est plus abordé sur le continent américain qu’en Europe parce que les mouvements masculins sont mieux organisés et plus pointus sur les thèmes sociaux et que le sujet est plus médiatisé. Dans une enquête menée par Denis Laroche pour l’Institut national de la statistique du Québec en 1999, 62 700 femmes et 39 500 hommes se sont dits victimes de violence conjugale (toutes violences confondues). Des chiffres qui vont à l’encontre du discours politiquement correct selon lequel les hommes seraient systématiquement les bourreaux et les femmes victimes. Autre préjugé : les hommes utiliseraient la violence physique et les femmes les brimades psychologiques. Or, il arrive à beaucoup d’hommes d’exprimer psychologiquement leur violence, par le silence notamment. Et 80% des femmes violentes vont recourir à des objets, de la vaisselle, des couteaux… Les femmes dénigrent en général l’identité sexuelle du mâle, sa virilité, alors que l’homme violent se borne à vouloir avoir raison.

Pourquoi la violence des femmes est-elle tabou ?

Dans tous les couples, il y a un moment où la relation devient une lutte de pouvoir dans laquelle les deux protagonistes vont utiliser à tour de rôle des éléments violents. Néanmoins, on assiste aujourd’hui à une valorisation de la violence féminine : une femme qui se défend ou se bat va être considérée comme une femme forte. Cette attitude entre en contradiction avec l’image traditionnelle véhiculée par la société qui veut qu’une femme soit douce et maternelle. Il faut savoir que les couples lesbiens sont deux fois plus violents que les couples hétérosexuels et que dans les affaires d’infanticides, plus de 56% des enfants qui sont tués le sont par leur mère. Un paradoxe qui est à l’origine du discours féministe : celui-ci vise ainsi à diaboliser le masculin et angéliser le féminin. Or au Canada et en Amérique du Nord, c’est la violence des femmes envers les hommes qui est en augmentation, pas l’inverse.

Que devient l’homme battu ?

Les hommes qui sont battus physiquement sont peu crus ou souvent ridiculisés. Le lobby féministe, très puissant en Amérique du Nord, n’a voulu ouvrir qu’un seul œil sur les violences conjugales. Une femme battue gagne un statut et peut rejoindre de multiples groupes d’entraide, des associations pour sortir de l’enfer des violences conjugales, comme l’explique Sophie Torrent [chercheuse suisse qui a consacré sa thèse au sujet ‘L’Homme battus, un sujet au cœur du tabou’ 2000]. Un homme qui se dit battu ressent une énorme culpabilité et perd son statut d’homme, tout en restant isolé. Il n’existe pour l'instant pas de structure d’accueil ou de prise en charge. Et en persistant à nier ce phénomène des hommes battus, les féministes sont en train d’ostraciser toute une catégorie de femmes, aux prises avec des comportements violents, qui ont besoin d’aide. La violence vient de la souffrance.

Paternity fraud-USA

Constitution of the United States of America

Article XIII.

Section 1. Neither slavery nor involuntary servitude except as a punishment for crime whereof the party shall have been convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.

Section 2. Congress shall have the power to enforce this article by appropriate legislation.

Paternity fraud

Despite the clear and unambiguous wording of the Thirteenth Amendment it is apparent that today there are at least 1.5 million men indentured to pay for children who are not theirs. Ronald Henry, writing in the American Bar Association Family Law Journal, estimates there are 800,000 cases in California alone. Presently, approximately 30% of all DNA paternity tests exclude the man from being the father of the child(ren) in question. Thus, as an upper limit, as many as 1.2 million men may be enslaved every year to support children they have no biological relationship with.

This epidemic of injustice has been labeled paternity fraud and has a devastating impact on men, children, and, often, women. Such fraud is routinely imposed upon the courts without punishment and adultery has become a meaningless term.

Paternity fraud victims are disproportionately poor and minorities, and a significant number are also very young men. Such men are poorly equipped to defend themselves even if they are properly served and the hearing is in a local court, which all too frequently is not the case.

But any man, at any time, can find himself enslaved without notice to support one or more children he may never have heard of and can't possibly be the father of.

Paternity by default and deceit

Henry notes that the overall rate of default judgements in California is 71% of all paternity cases and in Los Angeles County the rate is an appalling 80%. No state is known to have less than a 30% default paternity judgement rate.

Once a paternity order is entered, paternity fraud victims are mercilessly subjected to wage garnishment; asset seizure; professional and drivers license denial; passport denial; tax refund interception; public humiliation through "most wanted" posters; arrest, criminal fines, imprisonment, and other destructive penalties, including torture, virtually without recourse. Suicide is all too common among such victims.

Victims of paternity fraud may not have even heard of the woman who claims he fathered her child(ren). In one famous case a woman in Los Angeles County, California, named Manuel Nava as the father of her two boys. Based on the information provided, and no doubt using the National Directory of New Hires and other state and federal databases to make sure the victim had an income, county officials determined without evidence that one Manuel Navarro was the father in question. After all a man is guilty until proven innocent in these cases. Thanks to attorney Linda Ferrer, the Navarro case resulted in a landmark victory in California and his child support obligation was ended after an 8 year battle. But he didn't get his money back and the paternity lottery hasn't ended.

In another case in New Mexico the child didn't even exist and DNA tests were falsified.

Ronald Henry notes that paternity fraud has always been a risk for cuckolded husbands and for wealthy or famous men. He gives the example of billionaire Kirk Kerkorian, whose former wife faked DNA tests for her 4-year-old daughter and demanded more than $320,000 child support from him.

In a Michigan case the court ordered the cuckolded husband to pay child support to the biological father of the child.

Within the past year a Colorado man, sterile from birth, found his wages being garnished for child support after a judge in Orange County, California, entered a default judgement against him.

And the list goes on. Such injustices have led some states to pass laws allowing men unlimited time to prove they are not the biological father. After voters booted Gray Davis out of office as California governor, their legislature passed a law, AB 252, allowing paternity fraud victims to come forward before January 1, 2007, with proof of nonpaternity and have their child support obligations dropped. However, only three months are left for that program so anyone in, or with a case in California who is, or knows someone who is a victim of paternity fraud, are urged to immediately submit a motion for relief.

However, as of 2006, in Colorado once a paternity judgement is entered, or a divorce finalized, a man cannot use DNA evidence to prove he is not the father, even if he was in Iraq at the time of conception, or the judgement was entered and he never received notice of the hearing. For such efforts Drop the GOP gave Colorado state senator Steve Johnson their 2005 Single Biggest IDIOT On Earth award. And in 2006 the idiocy of Steve Johnson was compounded by state senator Shawn Mitchell, though he faces strong competition trying to get the 2006 IDIOT award.

Best interest of the child

There is little question that it is in the best interest of a child to be associated as closely as possible with their biological father whether for developmental or medical reasons, or financial stability. However, the science of genetics has made it abundantly clear that all too often husbands and boyfriends are not the biological father of Cupcake's child.

Rather than using science to attempt to match up children with their biological fathers, which would benefit everyone, legislatures, courts, bureaucracies, and, especially women, have used draconian powers to indenture any man named with the wherewithal to nominally provide support for the woman's child(ren), though she gets to spend the money.

Enslaving one man to pay for another man's fun, frolic, and child(ren), and a woman's adultery and lies, would logically seem to be the worst possible approach a society might take to the problem. However, as Ronald Henry points out, the present system is driven by the great engine of federal incentives to establish paternity. States that "establish" paternity in over 90% of child support cases receive large bonuses from the federal government. And if a man isn't named as the father, and a paternity judgement entered against him, the child support comes out of the public purse. Thus, any man the mother cares to name is accepted with little question or investigation. If a man wants a paternity test the onus is on him. But if he never receives notice of the hearing, how is he to question the judgement? And there seem to be few reliable checks to see if the children being supported even exist.

In the past to be a gold digger a woman probably had to be young and attractive. Today, all she need do is go to a Child Support Enforcement (CSE) office and claim a man, any man, fathered a child (there isn't even any real requirement to prove the child is corporeal), and a massive, ruthless bureaucracy swings into action to ensure the named man supports her.

Ending paternity fraud

With current science it isn't difficult to end paternity fraud. DNA tests are routinely done by many laboratories throughout the United States and the rest of the world at a cost of a few hundred dollars at most. Henry favors in-hospital paternity testing when the child is born, which certainly should be done whenever possible. An in-hospital DNA test as soon after birth as practical would also minimize the chances of falsifying the results, which appears to be quite easy to do at a later date.

However, today at least one third of children are born out of wedlock and the putative father is frequently not present, or even informed about the birth. Also military men are commonly deployed when a child is born. As these cases are the ones most likely to be involved in paternity fraud, the only reasonably sure way to end the problem is to require a DNA test, with careful attention to the chain of evidence, before any child support order is entered either in a divorce or paternity judgement (if the couple aren't married). Exceptions should only be allowed for adopted children.

Obviously, if , for whatever reasons, the father can't be located for DNA testing then society will, in many cases, be left footing the bill to support the child. However, such costs are likely to be considerably less than what taxpayers are now paying for a dysfunctional child support enforcement bureaucracy that claims, through smoke and mirrors, that horrendous arrearages are owed by men, known as "deadbeat dads," who are frequently deceased, in prison, broke, or demonstrably are not the father of the children. And add to the cost of the CSE bureaucracy the expense of keeping paternity fraud slaves in jail when they get uppity and refuse to, or can't, pay, and the cost of publicly supporting any children whose fathers cannot be located and identified appears negligible. More likely, always requiring a paternity test before child support orders are entered would result in a net savings of several billion dollars a year over the current nightmare. It is also worth noting that CSE in England has proven so obviously dysfunctional that the entire system is being scrapped. The United States should do the same.

Also, knowing they will be found out would prevent many women from filing false claims for child support and might even deter them from adultery.

Clearly, under Artcile XIII, Section 2, of the Constitution Congress is specifically authorized to end indentured servitude in the form of paternity fraud. In a rational world they would expeditiously do so. However, in reality any action Congress takes is much more likely to make the problem worse, as Colorado's legislature has patently been doing these past several years.

So the destruction of children and men under color of law will likely continue. But Ronald Henry's efforts are much appreciated.

Charles E. Corry, Ph.D., F.G.

_____________________________________________________________________________

Issues of interest to the Equal Justice Foundation http://www.ejfi.org/ are:

Civilization http://www.ejfi.org/Civilization/Civilization.htm

Courts and Civil Liberties http://www.ejfi.org/Courts/Courts.htm

Domestic Violence http://www.ejfi.org/DV/dv.htm

Domestic Violence Against Men in Colorado http://www.dvmen.org/

Emerson case http://www.ejfi.org/emerson.htm

Families and Marriage http://www.ejfi.org/family/family.htm

Prohibitions and the War On Drugs http://www.ejfi.org/Prohibition/Prohibition.htm

Vote Fraud and Election Issues http://www.ejfi.org/Voting/Voting.htm
_____________________________________________________________________________

The Equal Justice Foundation is a non-profit 501(c)(3) corporation supported by members and contributions. Dues are $25 per year and you may join at http://www.ejfi.org/Join.htm. Additional information about the Foundation can be found at http://www.ejfi.org/Intro.htm. Ideas on what you might do to help are outlined at http://www.ejfi.org/What_you_can_do.htm.

Contributions are tax deductible and can be made on the Web at http://www.ejfi.org/join2.htm or by sending a check to the address below. Federal employees in Colorado can contribute to the EJF through the Combined Federal Campaign. We are listed in six Colorado regions. In the Denver region our agency number is 4086. In Pike's Peak #6024. In Larimer County # 8032. In Weld County # 4022. In SW Colorado (Mesa Verde-Durango) # A003. In 2006 we will also be listed in western Colorado and Utah.
______________________________________________
Charles E. Corry, Ph.D., F.G.S.A.
President

Equal Justice Foundation http://www.ejfi.org/
455 Bear Creek Road
Colorado Springs, Colorado 80906-5820
Personal home page: http://corry.ws
Curriculum vitae: http://www.marquiswhoswho.net/charleselmocorry/Default.aspx

Beware the Trojan Pig

Pigs With Cellphones, but No Condoms

Par peur, par faiblesse et craignant a tout pris d’être traité d’anti « progressiste » les hommes ont « pris leur trou » et les fémisexistes ont gagné.

La guerre que livre aux hommes le fémisexisme continue de faire rage.

L’idéologie de la supériorité des femmes, et donc de l’infériorité des hommes, est l’idéologie dominante.

Beaucoup, peut être une majorité, d’hommes sont devenus féministe par haine de soi, par conformisme ou simplement par opportunisme. De nos jours il faut être féministe pour faire carrière.

Plusieurs de ces carriéristes opportunistes travaillent dans la publicité et « créent » les publicités anti-males qui polluent nos sociétés.

TROJAN, la compagnie de condom diffuse un spot publicitaire où les hommes sont littéralement des cochons. Il faut le voir pour le croire : http://www.trojanevolve.com/

Tous les hommes sont des cochons qui ne pensent qu’à baiser. Le cochon ne devient un gars que lorsqu’il achète un condom TROJAN. Subtil, hein ?

Thaler est une féministe ; la haine des hommes lui est naturelle. Les « nègres males domestiqués » qui travaillent pour son groupe doivent « penser à leur carrière. » Mais il y a beaucoup d’autres collaborateurs males du fémi-sexisme.

Le spot publicitaire fut réalisé par Phil Joanou (“State of Grace”) ; les effets spéciaux sont de Stan Winston Studio (“Jurassic Park”). Voila pourquoi le cochon « évolue » en homme APRÈS avoir acheter un condom.

Le vice président pour le marketing de TROJAN, Jim Daniels, prétend que cette publicité porcine vise à changer les attitudes. L’utilisation du condom est, après l’abstinence, la meilleure façon d’éviter les grossesses et les maladies vénériennes.

V –LES PERES

The Gonzman

Une violence qui fait mâle

Paternity fraud-USA

The cultural war on Western civilization

About the women/men in prison thing