1972 - Oct, page 28   'There should be no surprise for longtime readers of the Bulletin....that those plans include the conversion of the United States into a socialist nation....and the merger of that enslaved segment of mankind with other Communist nations into a New World Order.  That goal, under that very name -- originally written in bastardized Latin as novus ordo seclorum -- has been envisioned by a Master Conspiracy for the past two hundred years as the ultimate product of all its crimes against humanity, and of all its subversive onslaughts against western civilization.'

 

"A child needs both parents"

 

Quand Antigone défiait la loi patriarcale

 

Masculiniste démasqué

 

Observation de moineaux

 

Chronique 118 du 24 avril 2008 

L'intérêt supérieur de l'enfant peut être assuré après un divorce

Andreas Zulian, chef de section au Service genevois de protection des mineurs, revient sur l'autorité parentale conjointe (LT des 18.4 et 18.5) et décrit les avantages du système

Alors que la question d'une autorité parentale conjointe de principe fait l'objet de débats aux Chambres fédérales, suite au dépôt d'une motion en ce sens au Conseil national, et qu'un rapport du Conseil fédéral portant sur une éventuelle modification de la loi est attendu, l'autorité parentale conjointe (APC) constituait, d'ores et déjà, une innovation majeure du nouveau droit du divorce, entré en vigueur en janvier 2000.

Dans le régime actuel de la loi, l'attribution de l'autorité parentale et de la garde de l'enfant à l'un des parents est la règle. Le maintien en commun de l'autorité parentale est l'exception, soumise à des conditions.

Une autorité parentale conjointe ne peut être ordonnée contre la volonté d'un des parents. Il suffit qu'un des parents ne soit pas d'accord pour que le partage de l'autorité parentale ne soit plus rendu possible.

L'exigence d'un accord parental formel laissant la possibilité, au moment de la séparation, à un refus de tout partage de la responsabilité parentale par un parent réfractaire, pose la question de savoir si cette possibilité ouverte par la loi est conforme à la sauvegarde de l'intérêt de l'enfant ou si elle n'est pas le prélude à un désinvestissement parental.

A Genève, l'évaluation sociale de la situation de la famille et de l'enfant est confiée systématiquement par le Tribunal de première instance au Service de protection des mineurs (SPMi), pour lui au secteur des évaluations sociales (ES).

Source d'information professionnelle, le rapport qui en résulte évalue la conformité des accords parentaux avec l'intérêt de l'enfant et conclut à un préavis. C'est notamment sur ce rapport que se fonde le Tribunal de première instance pour déterminer l'intérêt bien compris de l'enfant et fixer l'autorité parentale sur celui-ci, ainsi que ses relations personnelles avec le parent non gardien.

Confrontée par sa pratique depuis l'entrée en vigueur du nouveau droit, à toutes les particularités des cas d'espèce, l'équipe des ES formée de quinze collaborateurs sociaux réunissant de solides compétences professionnelles dans le champ de l'action socio-éducative, a développé, sous la conduite d'experts de l'enfance, de la famille et/ou du droit, une réflexion sur l' autorité parentale conjointe et une analyse de sa pratique d'évaluation. Pour l'année statistique écoulée (septembre 2005-août 2006), le secteur des évaluations sociales a traité 1721 évaluations dont 872 demandes en divorce parmi lesquelles 416 en accord complet. Selon nos données, 410 demandes pour le maintien de l'accord parental conjoint ont été effectuées.

La question de l’autorité parentale, qui est directement remise en cause par le divorce, fait souvent office de paratonnerre, suivant l'intensité du conflit conjugal.

Or, il est aujourd'hui généralement admis que le maintien de l'autorité parentale conjointe au-delà du divorce, en reconnaissant la place et le rôle de chacun des parents sur le terrain de la coparentalité, est une réponse équilibrée afin de préserver le bien- être de l'enfant et de promouvoir une parentalité indépendante du statut juridique des parents.

Par conséquent, nous sommes souvent amenés à devoir clarifier avec les parents les notions de garde et d’autorité parentale.

Dans un souci de prévention touchant à l'intérêt de l'enfant, nous sommes aussi amenés à rappeler au parent se sachant privé de l'autorité parentale la permanence de sa parentalité, quand bien même il menace déjà l'enfant de son désinvestissement.

Dans cette optique, et pour éviter que toute relation conflictuelle ne vienne signer l'arrêt d'une autorité parentale conjointe, une analyse du conflit parental est nécessaire.

Pour ce faire, nous examinons le degré de réalisation de toute une série de critères d'évaluation touchant à la fonction parentale et aux besoins spécifiques de l'enfant. Nous cherchons à déterminer si le projet parental satisfait à des conditions minimales et si un désaccord est somme toute gérable et intégrable, autorisant une coparentalité fonctionnelle, c'est-à-dire une capacité à réaliser des compromis nécessaires pour organiser la vie de l'enfant et sauvegarder son bien-être.

En définitive, un des axes principaux de notre intervention consiste à évaluer dans quelle mesure les parents confondent concrètement conjugalité et coparentalité, dans leur vie quotidienne et dans leur relation avec l'enfant.

Il est bien entendu que l'autorité parentale conjointe, de principe ou d'exception, n'est ni un antidote contre le conflit conjugal, ni une solution idéale pour tous.

Cela étant, une autorité parentale conjointe de principe comporte de nombreux avantages. Elle permet, dans de nombreux cas, d'éviter que la coparentalité ne soit irrémédiablement brisée. Elle neutralise une éventuelle absence d'accord formel entre les parents et encourage leur accord de fait dans le champ de la parentalité, mettant l'accent sur leurs qualités parentales, sans faire référence à leurs problématiques conjugales. Elle promeut ainsi la protection de l'intérêt supérieur de l'enfant..

Andreas Zulian

Le Temps

Mercredi 29 août 2007

Rubrique: Eclairages

 

 

Teenage Violence Linked To Later Domestic Violence

 

Toutes vous dis-je

Women more likely to be perpetrators of abuse as well as victims

 

Domestic violence: Not Always One Sided

 

Surtout les moches

Men are More Likely Than Women to Be Victims in Dating Violence, UNH Expert Says

 

Marc Angelucci Bio

 

REFERENCES EXAMINING ASSAULTS BY WOMEN ON THEIR SPOUSES OR MALE PARTNERS:
AN ANNOTATED BIBLIOGRAPHY

 

Le droit aux grands-parents

 

Monsieur Roy

Dans votre texte du 11 mai, Les masculinistes... et les autres,  vous dites que si le discours masculin ne trouve pas d’écho dans les médias ce serait en raison de l’incompétence de ses porte-parole.

« La principale caractéristique des masculinistes est une méconnaissance absolue des codes d'accès à la légitimité et à la crédibilité. Des amateurs, en somme. Pour cette raison entre autres, ils sont largement ignorés par les médias, sauf lors de rares coups d'éclat - ah! le pont Jacques-Cartier! »

J’aimerais vous proposer une explication différente ; du point de vue de ceux que vous appelez « les masculinistes » qu’importe le ton adopté, les thèses qui ne sont pas en accord avec l’idéologie fémicentriste que vous appelez « féministe » seront toujours irrecevables auprès des classes médiatique et politique. Le corollaire de ceci est, qu’importe le ton adopté, les argumentaires qui sont en accord avec l’idéologie fémicentriste trouveront toujours un écho des classes médiatique et politique. Dans ce contexte il ne faudrait se surprendre ni qu’Internet soit leur médium de prédilection ni que les médias de masses, comme la Presse, et que la classe politique soient en voie de désaffection.

Il ne s’agirait pas d’une question de compétence communicationnelle mais de conformité à l’idéologie dominante. Dans ces circonstances, si mon interprétation était exacte, ne serait-il pas temps d’accorder une tribune aux discours masculins. Vous semblez ignorer que les opérations menées par F4J avaient été précédées d’une série de tentatives infructueuses de faire entendre ces discours. Le ton a monté en raison de l’entêtement des classes médiatique et politique de faire la sourde oreille. Les discours masculins  seraient devenus irrecevables ; ont-ils jamais été recevables. J’aimerais bien connaître les conditions qui feraient qu’ils sont légitimes. Personne ne s’est intéressé à ce qui avait précédé ce que vous appelez « ah le le pont Jacques-Cartier ! ». Le rôle des médias de masse se limite-t-il à propager l’idéologie dominante ?

J’aimerais que vous écoutiez l’entrevue qu’accordait à ce sujet Jean-Claude Boucher à l’animateur de radio Sylvain Bouchard :

(Les extraits de 8 heures 15 et de 8 heures 30)

J’estime que les propos tenus par monsieur Boucher lors de cette entrevue sont d’une irréfutable cohérence. Comment se fait-il que la thèse selon laquelle le dossier de l’égalité entre les femmes et les hommes relève de la compétence du Ministère de la condition féminine - au profit de la classe des femmes - n’a jamais fait l’objet de critique de la part des classes médiatique et politique.

Écoutez ensuite la prestation de Christine Saint-Pierre à la même tribune :

Lien

J’aimerais bien connaître votre avis à ce sujet. Comment se fait-il, selon vous, que cette information n’ait pas eu d’écho auprès de la classe médiatique ? Ceux que vous appelez « les masculinistes » auraient-ils des raisons d’être exaspérés de leur complaisance des médias envers l’idéologie dominante ? La tribune médiatique ne serait-elle réservée qu’à ceux qui savent manipuler l’appareil médiatique ?

Cordialement
Yves Pageau

Crosse

 

Ça l'occupe

Marois veut redonner le «goût du pays»

 

Cross

 

Domaine à l'Île-Bizard : Pauline Marois répond à The Gazette

 

Crosses

 

Marois sur des terres publiques

 

Cross

 

Pauline Marois clarifie la situation de sa résidence de l'Ile Bizard

 

Jesus on the crosse

 

Nudist Camp Activity Director

 

In respect of False Affidavits and other Criminal Activity in Canadian "Family Court" activity

 

It is well worth reading and bearing witness to this man's online testament to personal injustice taken from a well-known Fathers Rights discussion board. This man's ex-wife should be in jail for this and more people should know about what happened-especially the public and the media. This is precisely the thing which angers me to distraction. Mark Wilson is quite right in that the police and the courts would probably just write this off as a simple 'mistake' There are men in jails in Canada (and elsewhere in the world because of this kind of thing. Many of them. We have simply got to change this state of affairs and start getting justice back into our society. What Mark Wilson describes (direct from an affidavit which means perjury on top of criminal mischief-punishable in a court of law under the criminal code of Canada which supposedly applies to us all equally-by a minimum of 2 years in jail for each offence) is an absolute affront to our societies claim that Canada is a model for the world in terms of justice issues. And women like this do it often with absolute impunity. What an disgusting outrage! What a disgrace for this once fine caring honest and just nation. This below should be a wake-up and warning to us all but of course to we in the front-lines this is all just so familiar. We have seen it all before. Many times. And through the murky clouds of injustice and legal deceit we surely have to ask and wonder about the children through all of this. What about Mark Wilson's children? How do they feel about it? What will they remember? How do they feel? What about all of the children going through this Canadian and world-wide travesty and disaster?

JS

 

"In regards to false affidavits here is one example that happened to me.

 

I have a court order that grants me Monday night access. That is of course I am responsible for my children on Monday nights. I do not have Tuesday night access. That is my ex is responsible for my children on Tuesday nights. On a Tuesday night my ex did not pick up the children at their sports events. She was at their games and simply left. That Tuesday night my ex called the cops and said I had abandoned my children.

 

The Cops blamed me for I had been at the games, she had asked me to take the kids, I had said no (it was her night) and I left her at the game with the kids on her court appointed night.

 

Note the reason why she abandoned them was also horrendous. My ex had said that I could have the children that night and in exchange for me having them that Tuesday night she would take 20 of my future access nights. She had sent me this in an email. Of course it was not as clear as this statement for she made up a schedule that is almost virtually impossible to follow however the end result is the above. My ex is not stupid she fools others by making the situation seem complicated.

 

Of course you all will realize how screwy this is however this is the type of stuff many of us go through. Two years later in court my ex filed papers. My ex in her affidavit sited this example except she stated it happened on a Monday night. Of course if it had occurred on a Monday night I would have been at fault for Monday night as per the court order is my access night. Under the FOI I got copies of the Police report. The Police report of course shows this happened on her night, Tuesday night.

 

So my ex lied in her affidavit with the result being the lie made me look like an irresponsible non-caring father who abandoned his kids on his night. That is she stood the truth on its head for in fact she abandoned the children on her night and then tried to blame me. Now what should I do? Can I sue her for this? Can I charge her? My ex is not stupid. If I take action she will know that Police reports will show she is lying so she will immediately fold and say….Opps I made a mistake I meant Tuesday night. A Judge would then say. Dismissed and that’s it.

 

If I had 10 examples where I had irrefutable proof she lied in an affidavit it would be great however I don’t. My ex usually only lies when I don’t have irrefutable proof to counter her lie. In this case she simply made a mistake with her lying and she got caught in her own web.

 

I am in the midst of other legal battles and the above example will come in handy (for me to show she attempts to distort the truth to make me always look like the bad guy when she is the one setting up the situation. I just wish I could go to the cops, show them this one example and the cops would see she broke the law, the cops would charge her and then this would go to court and the court would give her hell.

 

I think the cops might at the most look at my evidence, phone her up, she would say she made a mistake and then that would be that".

 

Mark Wilson

http://groups.yahoo.com/group/fathers_are_capable_too/message/29547

Fri May 16, 2008 9:29 pm

 

 

Miroir, miroir, dit moi ce que tu vois afin que je t’accuse de tous mes maux !

 

L'équité salariale: pas encore une réalité

 

L'égalité entre les sexes passe par l'autonomie économique des femmes. Et l'équité salariale est un levier important qui contribue à cette autonomie. Donc nous devons maintenir et renforcer la Loi».

par servicevie.com

C'est ce qu'a déclaré la présidente du Conseil du statut de la femme, Mme Christiane Pelchat, devant la Commission de l'économie et du travail à l'occasion du dépôt du mémoire sur le bilan de l'application de la Loi sur l'équité salariale.

La présidente du Conseil estime que le Québec ne doit pas perdre l'acquis social que lui procurent la Loi sur l'équité salariale et la Commission instituée pour veiller à son application. «La mise en oeuvre de la Loi doit se poursuivre. Seulement 47 % des entreprises ont complété l'exercice d'équité salariale. Les femmes les plus vulnérables, non syndiquées ou employées de petites entreprises, ont besoin que la Loi reste en vigueur, car ce sont elles qui subissent les écarts salariaux les plus élevés», soutient Mme Pelchat.
 
Recommandations du Conseil du statut de la femme

Le Conseil du statut de la femme présente dans son mémoire 14 recommandations. Les principales sont les suivantes:

- Que la Commission de l'équité salariale mène une réflexion globale sur la situation des salariées non syndiquées afin d'identifier les meilleurs moyens de les rejoindre par ses campagnes de sensibilisation ou de publicité auxquelles s'ajouteront des mesures de formation, pour faire en sorte que la Loi s'applique vraiment à elles.

- Que les entreprises comptant de 10 à 49 personnes salariées soient tenues de remettre leur rapport d'équité salariale à la Commission de l'équité salariale et que celle-ci procède à une vérification aléatoire de la conformité à la Loi de ces rapports ainsi que des programmes d'équité salariale.

- Que le contrôle du maintien de l'équité salariale soit exercé aux quatre ans, sur la base d'un rapport remis à la Commission de l'équité salariale, et que la Commission puisse procéder à une vérification aléatoire des rapports que lui soumettront les entreprises. La Loi devrait également prévoir les mécanismes de la participation des personnes salariées au maintien de l'équité salariale.

L'analyse du bilan sur l'équité salariale est une occasion de rappeler que la Charte des droits et libertés de la personne, avec la présence de l'article 19, qui exige une égalité de traitement pour un travail équivalent, et de son corollaire, l'article 10, censé protéger les femmes d'une discrimination selon le sexe, n'a pas réussi à donner effet à l'égalité entre les femmes et les hommes. En 1993, le Conseil invitait le gouvernement à adopter une loi sur l'équité salariale dans le but d'améliorer les salaires des travailleuses.

«Il est aussi indispensable de consolider la Loi sur l'équité salariale que de modifier la Charte québécoise pour y inclure l'égalité entre les sexes, tel que le propose le projet de Loi no 63, Loi modifiant la Charte des droits et libertés de la personne», conclut Mme Pelchat. Rappelons que le projet de Loi no 63 inscrira pour la première fois dans la Charte le mot «femme» et l'expression «égalité entre les femmes et les hommes».

Consulter le mémoire du Conseil du statut de la femme

Source: Conseil du statut de la femme

Lire la suite :
2- Équité salariale et ORHRI (conseillers en ressources humaines et conseillers en relations industrielles agréés)

 

Les hommes de Peudef se baignent habillé

 

 

 

Marie corrigeant l'enfant Jésus

 

Jew jitsu

 

Le bonhomme sept-heures frappe encore.
Le grand méchant barbu reproche à Israël d'avoir célébré son soixantième anniversaire. Il menace de jeter de la poudre de perlin-pin-pin en prononçant la formule magique. C'est un bon prétexte pour lancer une bombe nucléaire sur l'Iran avant le 26 janvier 2009. Pourquoi avant le 26 janvier 2009? C'est la date d'entrée en fonction de McCain à la présidence américaine. Pourquoi McCain? Parce que l'élection présidentielle est jouée d'avance. Comme ça on pourrait bombarder New-York en prétextant que ça vient des terroristes. C'est payant la guerre et puis ça permet de réduire la population. Ces gens là croient important d'éliminer un gros paquet de monde. Ce sont les mouches qui vont se réjouir.

New Bin Laden tape warns Israel